金创意奖国际空间设计大奖现已成功举办了十届，得到全球各国设计师、设计机构及设计艺术院校的极大关注与支持，成为最受国内外设计行业关注认可的国际空间设计大奖之一。每年报名参赛设计师遍及全球几十个国家和地区，参赛设计师数千人，参赛作品数千套。

　　2023 年第十一届金创意奖国际空间设计大奖面向全球近百个国家和地区的设计师征集参赛作品，在法国、意大利、英国、美国、日本设立国际赛区，在中国设立 20 个国内赛区，本届金创意奖国际评审团将特别聘请来自意大利、法 国、英国、西班牙、美国、日本等国际设计行业组织机构的知名建筑室内设计专家、国际设计大奖评审及国际著名设计院校专家学者大师组成国际专家顾问评审团。 本届金创意奖获奖作品将有机会入选参加全球巡展及国际设计高峰论坛和交流活动。通过金创意奖让更多的全球设计师相互交流与合作，共同促进全球创意设计行业的快速健康发展。

　　韩德泉华南理工大学建筑学院本科北京大学建筑学研究中心硕士 北京意山设计有限公司创始人、主持建筑师中国美术馆国家美术馆项目甲方建筑师美国Auburn景观建筑顾问中国电视剧制作协会知识产权服务中心专家顾问邮箱 2012年从业以来，作为主要甚至唯一负责人，参与并负责了近百个建筑、规划、景观、室内等多种类型的设计项目，具备丰富的设计经验。设计作品多次获得行业内设计奖项，并多次被诸如CCTV、北京卫视等权威媒体报道。 主要研究和实践方向为：文旅项目、庭院建筑、美术馆建筑、商业空间室内。

　　下文本着我们进行建筑设计时对风景利用的思考或困顿，对青岛“慕野共潮”民宿设计思索进行解析，试图在某种程度上描述或捋顺一种宏大叙事的建筑设计主题——建筑与风景的关系。或许此目的难以用此短文达成，但求在当下建筑设计多顾穷尽新奇造型的氛围下，拨开一丝缝隙，让人窥见一斑风景。

　　在我的研究生学习课程里，曾经有这样的训练——场地里仅有一棵树（或一座假山之类的“风景”），我们需要根据仅有的一棵树和基本的功能需求做建筑设计。面对仅有的风景，我们几乎“无所不用其极”，对其各个方向各个角度各个位置进行观看利用，进而一一反应到具体建筑设计策略上。

　　这样的设计训练是简单、具体、直接的，我们面对“贫瘠”的风景，可以十分明确的进行建筑应对。但是，假如，我们面对的风景不再是单一的一棵树，而是面面都有极其优美且值得收入建筑眼中的自然条件，我们该如何应对？

　　这样的前提，至少对于我本人来说，其建筑设计难度是远大于“贫瘠”风景前提的。

　　如果我们对所有风景都不想放过，都想“”地呈现出来，那似乎不需要建筑或者透明建筑才是更好的策略。因为只要有实体，便有遮挡。

　　这和只身去野外探险的人所体验的风景没有区别。即便是野外探险者，若想与人分享体验，也需要通过摄影之类的手段。摄影便意味着对风景进行了选择和表达。

　　郭熙说山水应当“可行、可望、可居、可游”，同时也说，“可行、可望不如可居可游之为得”。“可居、可游”便是需要“人作”才能获得，是对山水的“进入”和“再现”。

　　所以，风景再美，是需要被人真正“看见”的。这与当年我所经历的“贫瘠”风景训练其实是一个道理。我们也是需要通过各种建筑手段，让“贫瘠”的风景被建筑里的人看见。

　　在西方的建筑传统里，似乎很少关照到风景。即便有“一望无际”的勒诺特园林，权贵们也是要走出建筑欣赏的。即便到现代主义时期，柯布西耶的“水平长窗”，也是因室内采光均匀度而“发明”的，似乎也与风景无直接关系。不然，萨伏伊别墅长窗背后的柱子和不大的进深便是观景的阻碍（图1）。芒果体育APP下载

　　在中国传统里，面对风景反倒有极其深入的思考。它至少包含了两个方面的讨论和策略。

　　其一还是画论大家郭熙说的“千里之山不能尽奇，百里之水岂能尽秀？”。我们的一眼瞥见的山水，其实并非都是美景。也就是说，前文说的极致风景四面“袭来”的情况其实是没有的。之所以这么觉得，只是因为我们还没有真正分辨风景的能力。也正因如此，我们传统绘画才有倪瓒的“山水拼接法”。在一副山水画里，我们是需要“取之精粹”的，从而集成天下秀丽。

　　所以，“太行枕华夏而面目者林虑，泰山占齐鲁而绝胜者龙岩，一概画之，版图何异？”。郭熙说绘画如果没有取舍，那和地图没有分别。我们在面对风景进行设计时，如果尽取全貌，那和在野外“行、望”也无差别。

　　其二，我们可以从明末清初的“生活大家”李渔那里可得启发。他在《闲情偶记》中说到，芒果体育APP下载他曾经对欲购的一艘游船（湖舫）的要求：

　　“向居西子湖滨，欲购湖舫一只，事事犹人，不求稍异，只以窗格异之。……四面皆实，犹虚其中，而为便面之形。……坐于其中，则两岸之湖光山色，寺观浮屠，云烟竹树，以及往来之樵人牧竖，醉翁游女，连人带马，尽入便面之中，作我天然图画。”

　　我想，笠翁在买船的时候，定然是对“湖光山色、寺塔浮屠”有毫无选择的均匀向往的。但是他也并不想一眼穷尽，而是通过在湖舫中部开唯一“便面”的策略，让船外之境，如便面画一般，经“窗格异之”，被选择入眼。

　　为何用此策略，能看全而偏看局部？定然是“入画”的需求。一旦有了便面之型的框选，室内（船内）便可呈现“天然图画”！这与将美景一览无遗相比，高下明显。这也为我们将建筑对风景做出应对提供了宝藏智慧。

　　在我们的传统里，定然还有其他更丰富更深入的关于风景利用的讨论和结论。鉴于个人能力和篇幅的原因，不在此文展开了。以上两个方面，也至少可以成为我的设计动机和依据，在很大程度上消减我关于风景利用的困顿。

　　青岛的“慕野共潮”民宿项目基地位于青岛崂山景区的一处临海位置。其实它的的选址并非本人参与的。接到此项目时，业主早已选好位置。只是在我接触到项目资料以及现场勘察之后，深深觉得该选址实在优点突出，甚至可能有些许巧合而得的优势。

　　另外，需要说明的是，该设计项目是一改造项目。该项目基地原则上属于农村宅基地。当地有严格的农村住宅翻建要求。我们的设计工作只能在业主选定基地内，对现状建筑进行改建或重建（不能超越原有建筑范围），对庭院空间进行非建筑的改造。因此，该项目的“选址”其实是选定已有的建筑及其附属空地，并非常规意义上的选择一块空白的建设用地。

　　1.首先，海位于项目基地北侧（图2），也就是我们所说的山北水南的阴位。常规观念里，我们向来是不主张在阴位营建的。道理也显而易见，阳面朝阳，适宜人居。

　　计成在《园冶•立基》的开篇就说“凡园圃立基，定厅堂为主。先乎取景，妙在朝南。”此处关于“取景”和“朝南”谁先谁后、孰轻孰重，目前在学界依然有争议。不过至少说明了“取景”和“朝南”皆是项目选址（“立基”）的重要考量因素。我也试图借此捎带可能偏颇的解决一丝以上的争议。

　　先说“取景”。该项目最重要的景观定然是大海。海位于北侧，意味着我们需要朝北取景。

　　因为当我们处在位于南侧建筑内观看位于北侧大海的时候，海景将是显著明亮的（图3）。处于北回归线以北的青岛，终年太阳在南面。被阳光照亮的海面将会在（相对）灰暗的建筑内部跳脱出来，被我们“真正看见”。这样的观景效果将远好于在朝南的建筑内部面南取景（夹着着直射阳光的景物实不利于观赏），也好于身处毫无遮蔽的室外所获得的体验（即便看到的视野更广）。

　　因此，正真意义上，我们朝北观景其实是更有利于景观呈现的。换句话说，“取景”和“朝南”在这个意义上其实是矛盾的（该矛盾指的是朝南取景）。这或许也是计成要称之为“妙”了的原因了。“取景”和“朝南”本难以兼得，若一个房子既能取景，恰巧还朝南，那才是“妙”了。

　　再说朝南。该项目南侧临路，但是两者之间有足够的距离，现状是停车位和部分围合的庭院，是天然的“朝南”，见图4、5。南侧由于临路，且以南仍有大量民房，景观条件较大海相比，相去甚远，仅有越过道路与民房，仰视所得的远山，可呈些许生机（图6）。当然，这样的景观是没有北侧景观明亮的。

　　该项目建筑（三层）天然具备了朝南的条件，完全符合计成的“妙在朝南”的说法。基于现状南侧条件，可以形成南向光极好的南院（不能加建）。因此，至少对于现状建筑三层来讲，它既能朝北取明亮之海景，又能朝南受温暖之阳光。这或在某种意义上满足了计成的“愿望”。计成在《园冶》里或许本就不打算对“取景”和“朝南”进行排序。“他是成年人，他不做选择，他都要。”因为两者是可以兼得的，至少在我们这个项目里。

　　2.另外，得益于崂山独特的山海景观，该项目面北的基地与背后道路、山体形成了天然的落差，见图7。北侧庭院标高几乎等高于二层楼面，而道路标高则高于北侧庭院约半层。此种特色，即为道路提供了部分隐约的海景诱惑，更为基地本身的私密创造了条件。同时，逐层后退升高建筑，为各层面北观海提供了各自的绝佳条件。

　　业主每被问起为何选址青岛，选址崂山，均会回答独钟于崂山的“山海关系”。雄壮又俊俏的布满灰白色崂山石和苍翠沙、盐生植物的山体，直插入海，此般景象，或实不多见。同时，这般山海关系，为海边营建提供天然的标高条件（我们无需人为建设退台），也提供了难觅的景观条件（既能赏海，又能观山）。

　　3.该项目基地整体呈面海的“喇叭口”型。其面海一侧边长远大于临路一侧边长，见图8。这样的基地形状，甚至显得对邻居有些不公（尤其是西侧邻居）。但基于原始宅基地位置所得的范围，就是给我们项目提供了“难以辩驳”的临海优势。

　　另外，从更大视角看，此处位于崂山海岸的一处“月牙湾”边缘（图9），其西侧便是著名的“仰口”沙滩，在远处便是“鹤汀凫渚”的远岸，其东侧则是开阔无边的黄海。这样的“大区位”，为整个项目提供了广阔且丰富的海景。这意味着，我们可以已经“探出头来”，享受了接近半环包围的辽阔景致。

　　一是靠南的主楼，外观白色（我们称之为“白楼”），共两层——上层（后总称为三层）地面几乎与南院平，下层（后总成为二层）地面高与临海院子近一层（约2.5米）；

　　二是东侧红色坡屋顶房屋（我们称之为“红楼”），坐于临海院子，红瓦坡屋顶屋脊高处已超过白楼二层（总体三层）地面。

　　三是西侧和白楼北侧三栋小型房屋，建筑条件均较差，要做日后使用，需拆除重建。这几栋楼我们称之为“黑楼”。

　　以上三栋（组）房屋总体上围合了一个面向海面的庭院，形成了内凹型观海面，但并未依地形进行“喇叭口”式的敞开。

　　东侧有临海室外大平台，加之上文所述的“月牙湾”地理优势，此处具有极佳的海景。

　　白楼二层东侧有屋顶平台，一层东侧有室外平台，依理应当具备同上的极佳观海条件。但是由于红楼屋顶高度和体量问题，前者仅在朝东面能见一角完整海面，后者则侧需“越过”红楼屋顶才能见远处一线海面。也正因如此，业主给我的第一信息就包括他对红楼巨大坡屋顶的厌恶。

　　总体来说，现状建筑除西侧几处小屋外，大体经加固改造后可用，布局大体也尚可。但若要仔细琢磨其观景价值，可能还需经历较大改动，才能充分利用如此难得的海景。同时，南侧远山也需借为我用。

　　回到第一节的话题。倘若我们站在白楼屋顶，那将获得“无敌海景”，同时也能充分远眺南山。倘若“充分看见”就是观景需求，那么所有房屋都极尽透明便是设计方式。但这样的景观，与我们处在崂山任意一处地势稍高的路边所得景观无异，甚至不及。

　　所以，我们还需仔细琢磨风景本身。南山有大量遮挡，北海有沙滩海湾，有鹤汀凫渚，有一望无际。这不就是李渔所说的“千里之山不能尽奇，百里之水岂能尽秀？”吗？哪怕单独面对毫无瑕疵的苍茫大海，我们是否也应像李渔那样追求一副“天然图画”呢？

　　以上所有思考，可为该项目设计的开始。但具体设计方案需要落实每处细节，需要解决无数问题，需要实现若干目的，因此成果也就具备了足够的复杂性（也应当是设计的准确性和坚实性）。完成效果见图12、13、14。

　　该项目设计的第一笔动机源于业主极端厌恶的红楼问题以及前台的位置规划（这将牵涉到整体功能布局）。而我希望将以上两个问题同步解决，这样整个方案便迈出了坚实的一大步。

　　业主原本有将红楼坡屋顶拆除改为平顶的打算，甚至还传出“厌恶坡屋顶”的“谣言”。这样做确实可以为白楼东侧带来更好的景观体验（因为没有遮挡了），同时也再造了一个临海大平台（坡改平后所形成的多功能屋顶平台）。初步想来，或许没有不妥。但经深入思考后，可能至少有以下两个问题：

　　其一，红楼坡屋顶屋脊高度有6.3米，如果直接削平，将损失一块巨大建筑体量。在当下严格的政策要求下（拆除后就没法再增建），轻易地减少建筑体量着实有些奢侈。要知道，在这样的空间高度内，我们是很可能在内部做出两层的。

　　其二，红楼东侧有联通入口的，具备全场最佳观海视角的户外场地，西侧则是三组建筑围合的面海内院。如果将红楼（屋顶）也变成观海平台，那么将会出现三处临海户外空间连成一线的场景。我认为这是不妥的，这样会相互削弱各自的价值，同时让海景变得没有节凑。

　　关于前台位置，业主原本有将其设置于三层（白楼二层）的打算，这样客户由道路可不变标高直达，同时能第一时间透过前台看见大海。但这样设置同样存在几个问题：

　　一是，前台设置于三层，意味着所有住店客人在办理完入住后，大部分需要下楼才能到达客房（同层因为设置了前台，只能做两间客房）。这样的入住体验是不佳的。

　　二是，三层是该项目的最高观海位置，如果设置前台，需要牺牲两间客房，是可惜的。

　　三是，所有来到崂山的游客，在到达该项目前，均需经过沿海公路。在这条沿海公路上不时就能看见无边大海，包括在该项目南侧的道路。如果前台设置在如此便捷的位置，前台的海景可能与一分钟之前的海景无异，甚至不及。所以，我认为在该项目上，海景是需要先“藏”一点时间的，否则难以最大化呈现海景的价值。通俗的讲，就是欲扬先抑，因为来的一路都在“扬”。

　　综合以上，最终的解决方案是，将红楼坡屋顶形式保留，且做些许抬升，其下内部做两层，在二层设置前台。这样既解决了客人流线问题（客人在前台进行上下分流），又将前台做了一定隐藏（客人需要进入项目沿着院墙、下坡、转弯才能到达前台）。景观上，红楼二层内部同样能见被我们修饰过的大海，且此海景来得更加“珍贵”。当然，也不必浪费原本具备很好景观条件的三层客房了。

　　如此，我们基本解决了项目二层的功能布置，即东侧作为前台和餐厅等公区，西侧原白楼一层部分作为客房区。具体如图13。此层交通同层解决，三层与一层的交通均可通过前台区域解决（当然，整个项目的交通组织比较复杂，后文详述）。

　　红楼总体的改造策略是：将原东侧红楼顶部“掀开”，将巨型坡顶“取景器”“骑”于其上。在形成新旧建筑交错效果的同时，为二层提供“巨型”的观海“望远镜”，其内部将设置咖啡餐饮功能（与白楼内部联通）。坡屋顶一直延续至东侧地面，将屋顶与地面边界消解，屋顶便成了人们可达的有趣场地，见图16。原红楼（一层）部分将作为观海客房和厨房等后台功能，这样我们便为整个项目多创造了四间具备极佳亲海效果的客房，见图18。

　　另外，红楼坡屋顶延申至地面，消除了屋顶与地面的垂直界限。屋顶将成为游线贯通和观海以及就餐的重要场所。与东侧休闲场地一道，屋顶将参与整个项目户外观海的“重任”，并发挥在某种意义上更大的价值。见图17。同时，升起的红楼屋顶，将整个项目一层内庭院（仅住店客人可享）与原东侧户外平台（对外开放）进行了有效分割。

　　针对基地一层原西侧几栋破旧房屋，我们将其拆除，并将原有建筑轮廓进行了微小优化，使整个内院空间变成面向海面敞开的姿态。

　　黑楼西翼设置了三套客房，格局差异巨大，内部空间以及所见之景也各不相同，见图18。有直面大海的（图18中16）：这是黑楼最临海的部分，我们将客房的大床面朝大海对称布置，使得房间如同一个纵向的筒状取景器，直插大海，图19；有内部具备园林曲折感的（图18中15）：我们在黑楼内唯一一套（也是整个项目唯一一套）不能直接观海的客房内植入了两个室内园林，将进入路径、厅、客房部分与之穿插布置，使其内部具备了一定的园林游弋可能，为这套不能直接观海的客房创造了另一种空间价值，见图20；有在室内垂直插入露天庭院的（图18中14）：我们在大床区、入口玄关、盥洗区之间插入了一个露天的垂直玻璃盒子，内部种以绿植，使不大的房间内部被柔软的绿色模糊，见图21。

　　另外，黑楼南翼靠近白楼部分我们设计了一套独特的公区（图18中13），将室内外进行了园林般的链接。见图22。此处室内外仅由一层可完全折叠开合的玻璃门隔开，内部地面完全连续，潺潺水流在室内外无间隔地流淌。此公区由于下沉且离海有一定距离的缘故，其海景不是常规的出现在地面末端，而是在一定高度上出现。

　　值得一提的是，黑楼的一间客房（14）和公区部分，因现状基地下挖后露出了几块“难以撼动”的巨石。我们便利用原有巨石，在解决好防水的前提下，创造了一点室内山水。

　　重建的黑楼为“躲避”白楼一层的视线，黑楼整体相对庭院下沉750，在东侧部分窗台与庭院地面几乎等高，室内将获得巨大的“绿色窗台”！北侧部分网红公区则采用将室内地面等高延申向室外的方式，室内外将形成两个“L”型实体相互咬合的关系，室内外界限就此打破。同时，我们为了最大限度保留内院的开敞感，将黑楼设计为坡屋顶形式，这样，庭院内部向上视觉会被打开。见图23、24。

　　在黑楼与红楼围合而成的内院里，我们需要解决的最大问题便是“公、私”分隔。红楼一层内部有通向东部户外公区的通道，见图19（8）。黑楼西翼是私密客房，南翼东部是公区。我们需要在庭院内部解决好各自的分区问题，同时为其创造与大海的关联。

　　因黑楼部分需要解决与白楼一层之间的交通问题，上下的联系路径必然会穿过黑楼。为此，我们将此交通空间同时作为黑楼公私之间的区分，同时也将红楼的公共性区别开来。在通道形式上，我们为了赋予其更大的意义（与海的关联），将其设计为标高降向大海、水平向大海敞开的“喇叭口”（图25），其意义如下：

　　1.垂直降向海面（末端设计了海水泳池），让“亲海”变得极具线.水平上形成面向大海的开口，会制造“透视欺骗”，让面向大海时，距离拉近，反之则拉远，见图26、27；

　　3.“喇叭口”整体下沉，在提供交通的同时，天然将内院分成两部分（一公一私）。

　　由“喇叭口”延申所达的天然海水泳池将在视觉上与大海联通，从喇叭口望去，将形成“春江潮水连海平”的诗意景象。同时，通过精确的标高控制，待傍晚潮涨时，海水将瞒过泳池边界，进入喇叭口内部，创造“海上明月共潮生”的动人意境。

　　同时，被“喇叭口”隔开的两部分庭院也就能顺利设计完成。西侧部分成为了黑楼其中临海客房的私院（图28）。黑楼内部客房（14）也配备了一个小型私院，使其与外部公区分隔开来（图29）。东侧的公共庭院联系了红楼一层、黑楼公区的同时，面向海面敞开。“喇叭口”两侧临院部分的墙体与栏杆同高，人们可以凭栏相望。

　　黑楼相较于红楼、白楼，景观条件是相对差的，仅有一条短边直接面海。其西侧紧邻与邻居之间的排水沟，又因下沉设计的原因，使其取景难度增大。

　　计成说“佳境宜收，俗尘安到。”我们面对黑楼周围的不同条件，需要将“佳境”最大化“收入囊中”，需要将隔壁“俗尘”尽量隔绝在外。因此，黑楼在面向内部和海面的界面上，我们最大化的做了取景应对，并针对景观的不同，我们的取景方式也不一样。

　　相地》里便没有“放弃”，“倘嵌他人之胜，有一线相通，非为间绝，借景偏宜；若对邻氏之花，才几分消息，可以招呼，收春无尽。”因此，黑楼西侧、北侧原本的狭窄杂乱通道也需要被积极应对（图30）。或高过视线，或低过腰间的长条窗，既能获得外界的“几分消息”，又能将外界杂乱屏蔽。

　　前文提到因为黑楼需要解决白楼西端通往一层的交通问题，导致了“喇叭口”的诞生。于白楼而言，其一侧（总体二层）西端现状恰巧有一内凹庭院（见图31），可作交通节点。于是，需要考虑的问题是，从白楼出去看到的景观，看到怎样的大海。

　　首先，由于穿越白楼势必会形成走道。如果将走道做得足够窄，那么将会形成竖向的“一线海”。这或许是常规面对海景时（只顾追求水平向延展）所不能见到的。为此，最终走道宽度仅设计为800mm，两侧有三排柱列（其中一排是真实原有结构，一排是新作的“装饰”）。见图32。

　　为了将竖向景观感受加强，黑楼西翼与白楼平面上垂直（图33），且屋脊正对“一线海”。所以，在一层白楼（主楼）西侧通道末端形成了“瞄准镜”一般的对海视线（图中红色虚线）；同时，L”型黑楼西翼末端形成出檐深渊的面海“取景器”效果。

　　通过“一线海”望去，黑楼前景、海面中景、远山远景，共同形成了一幅“平远”景象（图34）。郭熙说“平远之意冲融而飘渺”，我们的竖向构图，或许便有几分山水立轴的景象。黑楼的“瞄准镜”详实而准确，海面礁石零落，远山模糊而飘渺，这副天然图画不正是“远山无皴，远水无波”的现实版本！

　　白楼一层走廊原本一侧墙体靠挡土墙，一侧排列着客房入口，内部昏暗单调，毫无景致可言，仅南侧挡土墙缝隙有一线 白楼一层走廊现状

　　“屋以面南为正向。然不可必得，则面北者宜虚其后，以受南薰；面东者虚右，面西者虚左，亦由是也……”

　　这其中是简单的光线反射原理，假如面北（或东、西）开大窗，北侧有高墙，则南（或西、东）向光线可通过墙体反射获得。同时还会带来意想不到的漫射光效果。中国园林里这样的例子比比皆是。

　　在平面上，借由原有结构柱位置产生的两处“南熏”位置，我们将走廊做了两次转折（详见图37）。这样至少有如下好处：

　　1.笔直的走廊不再“通畅“了，因此也就没有常规廉价酒店笔直均值走廊所带来的枯燥感了；

　　2.沿途大小不一的窗户和两处“巨大“变化的采光取景位置，使得它具备了某些”步移景异“的感受；

　　最终，我们创造了一条平面上有转折，高度上有起伏，时而转弯，时而看见带着绿色的天光，可以游荡的走廊。见图39。

　　依着“蜿蜒”的走廊，客房的出入口也变得“曲径通幽”，再也没有紧临走廊开一排客房门的尴尬景象了。客房之间的差异在入口位置就得到了第一步体现。“邻里”之间可能只有一墙之隔，却因各自入口的远离和曲折，形同隔着“千山万水”。这或许是解决客房之间私密性的一种巧妙办法。

　　白楼一层总计设置了6间（套）客房，但相互之间原本的单元格模式不再出现。客房之间户型各异，进入方式千差万别，所见之景也各不相同。每间（套）客房因其所在位置所面临的交通、景致差别，形成了各自独有的形态。参见图15。

　　白楼二层原始布局与一层相似，均为客房在北侧，南侧为走廊。与一层不同的是，二层南侧是开阔的南向空间。面北取海景是定然，面南做走廊显然不对。这一层恰恰是计成说的“妙”之所在。我们可以在这层做到既取景又朝南！

　　白楼二层原始总计四间房：中间两间房因其位置的“优越性”，配有带汤池的私家南院；西侧房间利用原本屋顶平台，拓展出西“院”；东侧房间则向东拓展出休闲厅的同时，增加了东南入户庭院。

　　由于以上庭院和各自户型的变化，各个客房的进入位置和方式与一层一样被拉得很远。为此，它们也需要一条贯穿联系得通道——位于外围，曲折尽致。这样，这条通道便不再是一条简单得交通路径，而是具备足够变化，能体验高低、转折、开合的，具备足够趣味性的路径。这条公共交通组织完全设置在户外，在创造房间独立感的同时，无形中放大了空间感，也拉长了游线。所以，虽是组织入户的交通空间，其实更充当了游览路线 白楼二层公共交通组织

　　另外，白楼二层“园路”的外边界设计为高低起伏的墙体，结合院外原本具有落差的道路和广场，此墙体便具备了足够的安全高度。但相对其内部园路来说，其起伏的高度，便是穿梭其中游客的舞台。游人们时而消失在墙体的夹缝中，时而出现在墙体的上表面。对于外部人士来说，高度变化的墙体所形成的切口，便是内部游人无意识表演的舞台。我们称之为“切片舞台”，见图42。

　　前文说到，李渔在“设计”他的游船（湖舫）时，要用他的扇面窗观外界的“天然图画”。后文，他继续谈到其另一妙处：“以内观外，固是一幅便面山水，而以外观内，亦是一幅扇头人物。”

　　我们的“切片舞台”在某种意义上，也是一种考虑内外相互视觉交织的做法。行走在“游廊”的人们，遇到开口时，视觉瞬间打开，周遭零星绿树、远处一角海面、道路上拉着行李箱的住客，扑面而来；与此同时，她于片墙见忽现，如同舞台幕布后闪现的演员，不自知地成为了路人的风景（图43）。

　　白楼整体面海的北面，是最重要的取景面。我们拆除了白楼原北侧钢结构阳台，重新设计高低不一、深浅不一、开口大小不一的阳台，这些错落的阳台通过竖向黑色的细钢柱“串”起来，如同跳跃的“糖葫芦”，它们各自形成了特征差别迥异的观海空间。有水平长窗的“框海景”，有露天的大阳台极目远眺，有带顶的扁阳台压暗内部反差出海的明亮，有与床齐平的观海窗口让人转头便是海浪……

　　计成说“借者，园虽别内外，得景则无别远近，晴峦耸秀，绀宇凌空，极目所至，俗则屏之，嘉则收之，不分町曈，尽为烟景，斯所谓巧而得体者也。”

　　哪怕我们面对的是同一片海、同一棵树，不同视角、不同景深、不同比例，均能提供差异极大的画面。白楼阳台原本便是均质的，但这也意味着所有房间看到的海景将差异极小。所以才会产生“糖葫芦”般的阳台。对外，它是“跳跃”的立面，对内，它是完全不同的取景器。在白楼不同房间里，可以见到被裁切的水平海景（图46），可以观望被纵向拉伸的海景（图47），可以远望无边开阔的海景（图48），甚至可以通过室内镜面窥见大海（图49），也可以看见场地内黑红相间的建筑和汹涌的潮水（图50）。

　　风景不单是用来观看的，还应该用来体验，尤其是大海。为此，才会产生伸入大海的“喇叭口”坡道，让海浪涌进内部（图51），让人们进入潮汐。为此，才会产生大潮时海浪能拍打栏杆的客房（图52），从而放弃安静，也是独享浪涛声的另一种安静。

　　以上各类 “取景器”可以提供多种多样的观景方式的，它们之间的联系路径也需要为其创造足够大的差异性，同时自身也应当在这样的风景里具备价值。

　　……循台而西，有石形如馒头，高二丈许，细竹环其趾。再西折北，由斜廊蹑级而登，客堂三卷楹紧对大石。石下凿一小月池，清泉一派，荇藻交横。堂东即正殿，殿左西向为僧房厨灶，殿后临峭壁，树杂阴浓，仰不见天。星灿力疲，就池边小憩，余从之。将启盒小酌，忽闻忆香音在树杪，呼曰：“三白速来，此间有妙境！”仰而视之，不见其人，因与星灿循声觅之。由东厢出一小门，折北，有石蹬如梯，约数十级，于竹坞中瞥见一楼。又梯而上，八窗洞然，额曰“飞云阁”。四山抱列如城，缺西南一角，遥见一水浸天，风帆隐隐，即太湖也。倚窗俯视，风动竹梢，如翻麦浪。忆香曰：“何如？”余曰：“此妙境也。”忽又闻云客于楼西呼曰：“忆香速来，此地更有妙境！”因又下楼，折而西，十余级，忽豁然开朗，平坦如台。度其地，已在殿后峭壁之上……

　　无论多么绝妙的景色，我们在观看他时，是需要有空间节奏的。沈复被曲折、上下、开合的路径“折磨”后，忽见太湖时的感受，想必定然震惊。这也是本案中设置曲折“隐蔽”前台的原因，是白楼一二层曲折走廊的原因，是白楼实体上开出“一线海”的原因。由于叙述重点和篇幅原因，前文并未将该项目的全部流线阐述完全。原本可以用两部楼梯，三条走廊可以轻易解决的交通问题，我们却使用了复杂性远超常规的交通方式（图53）。其目的便是为了让交通空间本身变得可游，为了让交通空间可以给人创造极其丰富的空间节奏，以便人们在看到风景时，能产生如同沈复突见太湖时的震撼，忽绝身处峭壁时的惊讶。